速写阿桑奇引渡听证会｜你们的旁听人（四）

liukang20242周前 (04-20)吃瓜科普499

编者按：近来，阿桑奇的新听证会正在坐落伦敦老贝利街的英国中心刑事法庭进行。阿桑奇除了是一名黑客外，也是一名澳大利亚籍的记者，他因维基解密发布触及严峻公共利益的美国政府的秘要资料而饱尝的摧残，如同正杀鸡儆猴式的在对全球记者宣告一个信号——加强自我检查。咱们曾在2019年11月初，注销英国作家、人权活动家克雷格·莫瑞（Craig Murray）在10月21日到会威斯敏斯特当地法庭的阿桑奇庭审后，写在他自己博客上的速写《法庭上的阿桑奇》。咱们在本年3月以《速写阿桑奇引渡听证会｜你们的旁听人（一）、（二）、（三）》为题，别离报导了克雷格·莫瑞记载的两次听证会。由于疫情的影响，原定于5月18日举办听证会被推延至9月7日，克雷格·莫瑞到会了最新的听证会并每日如约在自己的博客上记载，为读者带来当日触目惊心的庭审现场。克雷格·莫瑞于2002年至2004年期间担任英国驻乌兹别克斯坦大使，然后发现西方对他国侵略人权活动的隐秘支撑，导致他与交际部上级产生抵触，自此他开端了人权活动家的生计。莫瑞也是阿桑奇的朋友，他由于阿桑奇所遭受的全部和法则程序揭露的不正义而感到震动和悲愤。他在每篇日记的终究都写道：“十分期望咱们活跃地参与这篇文章的传达和发布，包含翻译。本相将使咱们自在。”《汹涌新闻·思维商场》将接连翻译并刊发莫瑞的现场记载，以飨中文读者。

2020年9月7日，英国伦敦，维基解密创始人阿桑奇引渡美国的听证会持续在伦敦进行，图为由法庭速写艺术家Elizabeth Cook创造的阿桑奇到会听证会的法庭速写。听证会第八天（9月10日）

Your Man in the Public Gallery – Assange Hearing Day 8

在昨日的听证会后，最大的问题是控方律师詹姆斯·刘易斯是否会像一个张狂的暴怒者相同持续指控辩方证人，更重要的是，他为什么会这样做？

检方律师（QC）一般会表现出镇定的操控力，对辩方的观念简直嗤之以鼻，当然也不会觉得这些观念会对国家威严思维构成任何要挟。刘易斯就像一只饿坏了的小猎狗，被一堵铁栅门挡在了一条上等腊肠周围，栅门的制作和外观都远远超出了他的了解规模。

又或许，他牙痛了。

保罗·罗杰斯教授

今日上午的榜首位辩方证人是布拉德福德大学的平和研讨荣誉教授保罗·罗杰斯教授。他写了9本关于反恐战役的书，15年来担任国防部关于武装部队抵触法则和品德练习。坐落布拉德福德罗杰斯经过视频连线到会。

以下是罗杰斯教授的完好证词。

爱德华·菲茨杰拉德问罗杰斯教授，朱利安·阿桑奇的观念是否带有政治性质（这能够追溯到英美引渡条约制止政治引渡的第四条）。罗杰斯教授答复说，“阿桑奇显着是一个有着激烈政治观念的人”。

菲茨杰拉德随后请罗杰斯教授详细论述切尔西·曼宁（Chelsea Manning）在阿富汗问题上爆料的含义。罗杰斯教授回应说，在2001年，美国对阿富汗和伊拉克的战役做出了十分坚决的许诺。开端的轻松的军事成功让人觉得这个国家现已“回到了正轨”。乔治·W·布什的榜首次国情咨文讲演充溢了成功聚会的气氛。可是，维基解密在走漏的战役日志中宣告的信息强化了一些剖析人士的观念，即这不是实在的状况，阿富汗战役从一开端就出了问题。这与政府频道所说的阿富汗战役是成功的说法相对立。相同，2011年发布的维基解密（Wikileaks）根据有力地证明，伊拉克战役酿成了大错，而其时美国官方的说法是成功的。

例如，维基解密现已从战役日志中证明，布衣的逝世人数至少比伊拉克计算的逝世人数多出1.5万人。维基解密对这些战役失利的曝光，在很大程度上导致了后来西方列强在前期阶段极不甘愿发动战役。

条款4：政治和军事罪过

1. 假如要求引渡的违法是政治违法，则不准予引渡。

2. 作为本条约的目的，下列罪过不该被视为政治罪过：

（a）当事两边根据多边世界协议有责任引渡被要求引渡的人或将案子提交其主管当局以决议被申述的罪过；

（b）对一方国家元首或对国家元首家庭成员的个人犯下谋杀或其他暴力罪过；

（c）谋杀、误杀、歹意损伤或构成严峻身体损伤；

（d）触及劫持、劫持或任何办法的不合法拘留，包含劫持人质的罪过；

（e）放置或运用或要挟放置运用能够危及生命、构成严峻人身损伤或构成严峻产业危害的爆破性、纵火性或破坏性设备或火器；

（f）具有能够危及生命、构成严峻人身损伤或构成严峻产业危害的爆破性、燃烧性或破坏性设备；

（g）妄图或串谋从事、参与、帮忙或唆使、教训或促进上述任何罪过，或在上述罪过产生之前或之后成为从犯。

3. 虽然有本条第2款的规矩，假如被恳求国的主管当局供认该恳求有政治动机，则不该准予引渡。在美国，行政部分是本文的主管机关。

4. 被恳求国的主管当局可回绝因军事法罪过而非一般刑法罪过恳求的引渡。在美国，行政部分是本文的主管机关。

菲茨杰拉德说，罗杰斯陈说的第8段标明，阿桑奇的动机是他的政治观念，并引证了他在联合国的讲演。他的目的是影响美国的政治举动吗？

罗杰斯答复是的。阿桑奇标明，他不对立美国，美国也有持不同观念的好人。他显着期望影响美国的方针。罗杰斯还引证了梅瑞德·马奎尔在提名朱利安取得诺贝尔平和奖时的声明：

朱利安·阿桑奇和他在维基解密的搭档们现已屡次标明，他们是完结实在民主的终究途径之一，他们的作业是为了咱们的自在和言辞。他们经过揭露我国政府在国内外的举动来完结实在的平和，使咱们了解到他们在世界各地以所谓民主的名义施行的暴行。

罗杰斯标明，阿桑奇有着明晰而连接的政治哲学。在维基解密党（Wikileaks Party）竞选澳大利亚参议员座位的活动中，他特别提出了这一点。它是根据人权和对安排的通明度和问责制的信仰。它本质上是自在毅力主义的。它不只支撑政府的通明，也支撑企业、工会和非政府安排的通明。它构成了一种十分明晰的政治哲学。阿桑奇采纳了清晰的政治情绪，虽然与传统的政党政治不一起，但融入了连接的信仰，近年来招引了越来越多的支撑。

菲茨杰拉德问，这与特朗普政府有什么联络。罗杰斯说，特朗普对维基解密而言是一个要挟，由于其情绪是十分敌视他的政府的通明度和问责制的。菲茨杰拉德暗示，行将就任的特朗普政府对阿桑奇表现出了这种歹意和申述的期望。罗杰斯答复说，是的，这种歹意现已在特朗普政府的一系列高档官员的声明中得到了证明。此举的动机是特朗普将任何晦气信息定性为“假新闻”。

菲茨杰拉德问，其时的申述动机是违法仍是政治？罗杰斯答复道“后者”。这是特朗普政府失常行为的一部分；它的申述根据政治动机。他们以为信息敞开是对本届政府的一个特别要挟。这也与特朗普对上一任的极度讨厌有关。他的政府将申述阿桑奇的原因，正是由于奥巴马没有申述阿桑奇。此外，行将就任的特朗普政府对切尔西·曼宁（Chelsea Manning）被弛刑一事极为动火，他们无权吊销这一决议。因而，申述阿桑奇或许是直接的报复。

一些高档政府官员建议对阿桑奇判处极长的拘禁，有些人乃至提出死刑，虽然罗杰斯意识到在技术上经过这一进程，抵达该目的是不或许的。

菲茨杰拉德问阿桑奇的政治观念是否遭到难民条约的维护。罗杰斯答复是的。由于政治定见而遭到虐待是恳求难民位置的充沛理由。阿桑奇的举动是由他的政治情绪所推进的。终究菲茨杰拉德问罗杰斯是否看到阿桑奇在奥巴马任期内没有被申述这一实践的政治含义。罗杰斯答复说，是的。这起案子显着遭到了来自特朗普自己的底子政治动机的影响。

詹姆斯·刘易斯站起来对控方进行证词穿插问询。他的榜首个问题是：“什么是政治观念？”罗杰斯答复说，政治观念是对政治进程采纳特定的情绪，而且是揭露的。它触及到社区的办理，从国家到更小的单位。

刘易斯指出，阿桑奇的观念涵盖了企业、非政府安排和工会的办理。因而，它们不能被视为“政治定见”。罗杰斯答复说，在曩昔50年左右的时刻里，政治范畴的内容现已远远超出了严峻的政府程序。阿桑独特别谈论了政府和企业之间的联络，以及后者作为更广泛的操控安排的一部分，对政府和社会带来的影响。

刘易斯接着问：“仅仅作为一名记者便是一个表达政治观念的人吗？”罗杰斯答复说不一定；有不同类型的记者。刘易斯问道：“所以仅仅作为一名记者或出书商并不一定意味着你有政治观念，对吗？”罗杰斯答复说：“不一定，但一般是这样。”刘易斯随后提出，修正定见的表达构成了记者的政治观念。罗杰斯答复说，这是一种办法，但还有其他办法。出书资料的挑选能够表现一种政治观念。

路易斯接着飞快地答复了一系列问题。通明度是一种政治观念吗？阿桑奇是否以为政府或许永久不会保存隐秘？这种通明度应该让个人面对危险吗？还有其他一系列问题。

罗杰斯答复说，这些问题不能用是或非来答复。

刘易斯随后向罗杰斯展现了阿桑奇在“中止战役联盟”的讲演，阿桑奇在讲演中说，二战开端时对波兰的侵略是精心假造的谎话的成果。罗杰斯教授赞同这种观念吗？这个观念代表了什么政治观念？罗杰斯答复说，这代表了一种激烈的政治观念和对战役来历的一种特别观念。随后，刘易斯引证了阿桑奇的另一个所谓的谈论，“记者是战役罪犯”，并问询这代表了什么政治观念。罗杰斯答复说，这代表着对某些新闻实践的置疑。

罗杰斯说，他从未标明支撑或认同阿桑奇的观念。他激烈对立一些观念。但毫无疑问，他们的政治观念是一起的。

刘易斯随后宣读了阿桑奇的一段冗长的引语：粗心是，激烈反通明的政府将会导致更多的泄密，随之而来的是更多的束缚，这将会构成一个循环。刘易斯问罗杰斯，这代表了什么政治观念。罗杰斯答复说，这是对高度独裁原则运作的风趣剖析。他们对保密的重视导致了泄密的添加，然后降低了他们的安全性。他不供认这是否清晰，但他信任阿桑奇或许将此假定为互联网带来的新开展。阿桑奇的观念是，独裁政权隐藏着自我消灭的种子。这不是政治学家的传统观念，但值得考虑。

刘易斯现在改动了战略。他指出，罗杰斯教授以“所谓专家证人”的身份出庭，持续负有坚持公正的责任。他有责任考虑全部有力的根据。美国助理律师戈登·克罗姆伯格提交了一份发誓书，清晰否定申述带有任何政治动机，并标明这是根据根据的。为什么罗杰斯教授在他的陈说中没有说到戈登·克罗姆伯格的说法？一个没有成见的专家证人会考虑克罗姆伯格的陈说。罗杰斯答复说，他是从政治学家的专业常识，而不是律师的专业常识来考虑的。他供认克罗姆伯格现已宣告了声明，但他以为更广泛的观念更重要。

刘易斯标明，克罗姆伯格的榜首份发誓书称，“根据现有根据和适用法则，大陪审团现已赞同了指控”。“为什么罗杰斯没有说到大陪审团？”罗杰斯说，他对为什么现在决议申述而不是在2011年、为什么克罗姆伯格的声明是在间隔了八年之后现在做出的，有了更广泛的观念。这是失常的。

刘易斯接着问道：“我想考虑一下你为什么不考虑相反的观念。你看到根据了吗？”说到这儿，他露出了十分古怪的笑脸，昂首望着法官，一只臂膀宽伸在椅背上，摆出一种古怪的大男人姿势。我信任罗杰斯的视频通话只让他看到了整个法庭，所以我不供认他能否看到发问者的肢体言语。

罗杰斯说，他看到了根据。刘易斯狂怒地、满意地笑着说：“你底子看不到根据。根据只能被大陪审团看到，没有发布。你不或许看到根据。”罗杰斯对此标明抱歉，并标明他以为刘易斯指的是克罗姆伯格的证词。罗杰斯还说，不到24小时前，他就收到了350页的根据。盼望他对每一份文件都有一个准确的知道（mental picture）是不公正的。

然后，刘易斯又回到了戈登·克罗姆伯格的证词，证词中说，查看官有一套原则，制止他们做出有政治动机的决议。罗杰斯答复说，这在理论上或许是正确的，但在实践中却并非如此，特别是在美国，司法部高档官员中带有政治录用的份额要高得多，而且每届政府都会替换这些官员。刘易斯问罗杰斯，他是否指控查看官没有恪守克罗姆伯格提出的原则。罗杰斯答复说，你有必要考虑那些影响他们决议的查看官的动机。“你们给我的是联邦查看官应该怎么作业的公正陈说。但他们是依照上级的指示作业的。”

刘易斯重申，该法典扫除了申述的政治动机。罗杰斯是否在宣称戈登·克罗姆伯格的行为是不诚笃的？罗杰斯答复说没有，但他是在政治指导下举动的，8年后申述的机遇是要害。刘易斯问，假如违法现已产生，何时进行申述是否重要？他说到了对20多年前涉嫌在北爱尔兰违法的战士的前史性申述。是政治动机导致了新的申述吗？罗杰斯说，这更多的是根据歹意。

刘易斯问罗杰斯是否了解阿桑奇被申述的原因。他是否由于发布了导致“趁便谋杀”（Collateral Murder，2010年由维基解密发布的这段39分钟视频展现了2007年产生在巴格达的空袭，视频里美军驾驭的两架直升机在巴格达上空进行一系列空对地进犯，构成布衣和孩提伤亡，其间包含两名伊拉克记者。视频录音显现出机组人员乃至在讪笑伤亡人员，引发巨大争议）视频而被申述？罗杰斯答复说没有，指控更详细，大多与特务法有关。刘易斯标明，大多数指控会集在合谋偷盗和黑客行为上。罗杰斯答复说，显着有一个更广泛的政治问题，即为什么要采纳这些举动。刘易斯说，在宣告的问题上，指控只触及未修正的来历名字。罗杰斯说，他了解检方的说法，但不赞同检方的说法。但问题是，为什么现在开端施行指控？你只能从曩昔20年美国政治开展的视点来看待这个问题。

刘易斯要求罗杰斯供认，他并不是说美国查看官的行为不诚笃。罗杰斯答复说，在这个层面上，他期望不会。刘易斯问罗杰斯的情绪是否以为，在更高的层面上，申述是政治所决议的。罗杰斯说，是的，这些都是杂乱的问题。它是由美国自1997年以来的政治开展所主导的。刘易斯打断了他的话，说他更喜爱看根据。他引证了《华盛顿邮报》2013年的一篇文章，该文章指出，奥巴马政府并没有正式决议不申述阿桑奇（这也是刘易斯昨日向费尔德斯坦引证的同一篇文章，爱德华·菲茨杰拉德曾指出该行为是在挑选性引证文章）。罗杰斯答复说这是对的，但这有必要在更广泛的布景下考虑。

刘易斯再次回绝让罗杰斯深化打开论述他的根据，并供给了来自阿桑奇法则团队的引述，相同是昨日对费尔德斯坦展现过的，意思是他们在2016年没有被奉告指控现已被吊销。罗杰斯答复说，这正是你其时对维基解密的期望。他们不知道，所以一定要小心翼翼。

刘易斯：你是否供认从奥巴马政府到特朗普政府一向在对阿桑奇进行查询？

罗杰斯：是的，可是咱们不知道（该查询的）强度是多少。

刘易斯：你承受奥巴马没有决议不申述他的说法吗？

罗杰斯：没有决议申述。但这并没有产生。

刘易斯：当阿桑奇在大使馆时，他们怎么能申述他呢？

罗杰斯：这并不阻挠申述和指控的进行。这或许是对厄瓜多尔施加压力的一种办法。

刘易斯：阿桑奇的律师说，奥巴马政府没有决议不申述阿桑奇。

罗杰斯：我现已承受没有不申述的决议。可是实践上（奥巴马政府）没有进行申述，而且这全部还在考虑之中。

刘易斯：梅塔法官说，除了曼宁外，还有其别人正在承受查询。维基解密在推特上标明，假如曼宁得到赦宥，阿桑奇乐意前往美国承受指控。

罗杰斯：显着阿桑奇和他的律师还不能供认状况。但有必要了解的是，将朱利安·阿桑奇带到美国承受严峻审判或许对特朗普有重要政治优点，由于阿桑奇被特朗普的许多支撑者和潜在支撑者视为国家的敌人。

刘易斯现在回应说，罗杰斯不是一个实在的专家证人，而且“宣告了偏袒朱利安·阿桑奇的观念”。

随后，爱德华·菲茨杰拉德再次对罗杰斯的证词进行质疑。他说，在阿桑奇关于“侵略波兰和第二次世界大战是由谎话建议”的声明中，刘易斯如同看到了一些凶恶的东西。罗杰斯教授以为阿桑奇指的是什么谎话？罗杰斯答复了纳粹政权的谎话。菲茨杰拉德问他这样的说法是否公正。罗杰斯答复说是的。

菲茨杰拉德读了阿桑奇声明的上下文，其间也说到了引发伊拉克战役的谎话。罗杰斯赞同谎话导致战役是阿桑奇一向的政治主题。菲茨杰拉德随后请罗杰斯扼要总结了美国政府更迭的结果。罗杰斯标明，在特朗普的领导下，资深政客对维基解密的说法产生了改动。

在大多数美国人的支撑下，布什政府以为伊拉克战役至关重要。这种观念逐步改动，直到奥巴马底子上以“从伊拉克撤军”的办法取胜。相同，阿富汗战役也曾被以为是能够取胜的，但政治体制逐步改动了他们的主意。这种观念的改动，部分是由于维基解密。到2015/2016年，美国政治现已从战役中走了出来，申述维基解密没有政治利益可言。

然后，特朗普带着对整个第四阶级以及对行政部分的敞开和问责的全新情绪上台，这导致了本次申述。菲茨杰拉德让罗杰斯看了《华盛顿邮报》的一篇文章，文中写道：

此前司法部内部未揭露的不合凸显了政府多年来对立阿桑奇的困难和高危险。阿桑奇是互联网年代的出书人，曾屡次宣告对立美国的交际方针和军事举动。阿桑奇案还标明，特朗普政府乐意比上一任政府在追捕泄密者以及那些发布官方秘要的人方面走得更远。

罗杰斯赞同他的观念。菲茨杰拉德随后问询刘易斯对英国战士在北爱尔兰前史罪过遭到申述（与阿桑奇遭到申述）作何比较。罗杰斯标明，对英国战士的申述与他们的政治观念没有任何联络，因而两起案子没有可比性。罗杰斯的终究观念是，巴尔就任司法部长四个月后，对他的指控从一项添加到18项。这是对查看原则施加政治压力的一个适当清晰的痕迹。

特雷福·蒂姆

下午的证人是特雷福·蒂姆，旧金山新闻自在协会的联合创始人，也是经过视频连线到会。你能够在这儿看到他的完好根据陈说。新闻自在协会教训和支撑查询性新闻，并寻求记载和反击在美国侵略媒体自在的行为。

蒂姆先生作证说，在美国，闻名记者运用秘要文件来报导国防和交际业务相关业务的前史十分丰厚。1971年，最高法院决议政府不能检查《纽约时报》刊登五角大楼文件的行为。前史上有过几回政府测验运用《反特务法》来申述记者的比如，但由于榜首修正案赋予的宪法权力，没有人成功申述过他们。

辩解律师马克·萨默斯（Mark Summers）向蒂姆斯标明，这是检方的案子：切尔西·曼宁在检举进程中犯了罪。所以任何帮忙切尔西·曼宁或讨取资料的行为都是违法。蒂姆答复说，这并不是法则。记者向音讯来历讨取秘要资料是常规。这一指控的含义是，任何承受秘要情报的记者都将遭到刑事处分。实践上，美国的每一家报纸都批判了根据这些理由申述维基解密的决议，包含那些对立维基解密的一般活动的报纸。

这是除了美国公共业务委员会的案子之外，运用特务法抵挡非政府雇员的仅有一次测验，该案子因而而失利。许多巨大的记者都会被这样的申述缠上，包含伍德沃德和伯恩斯坦，由于他们培育了深喉。

萨默斯问询检方将维基解密向告发人供给投寄箱的行为定性为违法诡计这一工作。蒂姆答复说，申述书将具有安全收发箱视为刑事违法。可是《卫报》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》和其他80多家新闻安排都有安全的投递箱。世界查询记者委员会（International Committee of Investigative Journalists）有一个投递箱，上面有一个特定的“走漏给咱们”页面，要求取得秘要文件。蒂姆斯自己的基金会在2014年开发了一个安全的邮件投递箱，并在美国被多家新闻安排选用。

萨默斯问新闻安排是否会为搜集箱做广告。蒂姆答复是的。《纽约时报》在其交际媒体帖子中链接到其安全投递框。有些人乃至为告密者供给付费广告。萨默斯问询了关于“头号通缉犯名单”的问题，该名单被控方定性为刑事唆使罪。蒂姆答复说，多家有声望的新闻安排活跃地搜集告发人。“头号通缉犯”名单是一份维基文件，是许多安排一同起草的。这不是维基解密的文件。他自己的基金会和其他许多媒体安排都为其捐款。萨默斯问，这是不是违法过为。蒂姆的答复是否定的。

萨默斯请蒂姆论述他对参议院情报委员会2014年关于酷刑的陈说的观念。蒂姆说，这份关于中情局参与酷刑的重要而丧命的陈说经过了许多修正，而且是根据数千份没有揭露的秘要文件。因而，简直全部的媒体都参与进来，妄图取得秘要资料，来提醒更多的故事。其间许多资料被列为最高秘要——比曼宁的资料还高。许多报纸呼吁告密者供给文件，他自己也在《卫报》上宣告了类似的呼吁。

萨默斯问蒂姆，是否有人向他暗示过这是一种违法过为。蒂姆的答复是否定的，人们遍及以为是宪法榜首修正案维护了言辞自在。现在的指控是违宪的。

詹姆斯·刘易斯随后对控方进行了盘查。他说这被以为是专家定见，可是蒂姆知道这在英国法则中意味着什么吗？蒂姆说，他有责任解说自己的资历，并说出本相。刘易斯答复说，他也应该是客观的，没有成见的，不带有任何利益抵触的。可是自在新闻基金会为阿桑奇的辩解基金供给了资金。路易斯问他供给了多少钱？蒂姆答复说10万美元。

刘易斯问基金会是否会“有条件地”回收他们的钱。提姆答复不，他不知道。刘易斯问，假如这件案子被申述，蒂姆个人是否会感到遭到要挟。蒂姆答复说，这对不计其数的记者来说都是一种要挟。《反特务法》被广泛提及运用，乃至会对含有走漏信息的报纸的购买者和读者构成要挟。

刘易斯说，蒂姆作证说，他曾撰文建议走漏中情局的资料。他忧虑自己会被申述吗？蒂姆答复说没有，他并没有要求泄密给他自己。但这次申述对他的安排所代表的数千名记者来说是一个实在的要挟。

刘易斯说，检方的情绪是——阿桑奇不是记者。蒂姆答复说，阿桑奇是一名记者。当记者并不意味着为干流媒体作业。这有一个很长的法则前史能够追溯，一向到独立时期的小册子出书。

这次盘查进行得不太顺畅，刘易斯又把戈登·克罗姆伯格的口供当成了一张“安慰毯”（comfort blanket）。克罗姆伯格曾立誓说，司法部会认真对待对记者的维护，而朱利安·阿桑奇不是记者。克罗姆伯格还立誓，朱利安·阿桑奇被申述仅仅由于合谋不合法获取资料，以及发布或许面对逝世危险的未修正的线人名字。政府特意着重，它不是在申述新闻业。

蒂姆答复说，他的观念是根据申述书的内容，而不是刘易斯读过的司法部的新闻稿。其间三项指控与出书有关，其他指控与具有资料有关。刘易斯说，蒂姆没有提及黑客指控，这是榜首项指控和其他几项指控的核心内容。刘易斯引证了《纽约法学院法则谈论》（the Law Review of New York Law School）上的一篇文章，文中称，记者从坠毁飞机的残骸、不合法偷听或偷盗获取资料是不合法的，即便其目的是宣告。与线人合谋进行黑客进犯莫非不违法吗？

蒂姆答复说，在本案中，指控如同是关于维护音讯来历的身份，而不是为了盗取文件。维护音讯来历是一项责任。

刘易斯然后问蒂姆，他是否看到了支撑指控的实践根据。蒂姆只回复了其间的一部分，特别是阿桑奇和曼宁之间那些含糊不清的信息。刘易斯说，蒂姆不或许看到全部的根据，由于这些根据还没有发布。提姆答复说，他并没有说他看到了全部。他看到了阿桑奇和曼宁发布的信息。

刘易斯说，阿桑奇宣告了未经修正的资料，这使人们处于危险之中。这是特定的申述罪名。蒂姆答复说，假定这个断语是正确的，那么申述依然是违宪的。担任和不担任，合法和不合法是有差异的。一个行为或许是不担任任的，乃至应该遭到责怪，但依然不违法。

历来没有人因发布线人的名字而遭到申述，即便是在据称遭到损伤的状况下。依照官方的说法，由于维基解密发布了这些电报，告密者遭到了损伤，参议员乔·李伯曼向国会提出了维护法案，维护法案由于榜首修正案而失利了。这一集奉告咱们两件事：首要，国会以为发布线人的名字并不违法，其次，他们也不期望使之违法。

刘易斯引证了《卫报》一篇斥责揭露名字的社论，并标明《华盛顿邮报》、《纽约时报》、《国家报》和《明镜周刊》等许多媒体也对此事进行了斥责。蒂姆答复说，这并没有违法。美国政府不该该成为修正决议是否正确的仲裁者。蒂姆还以为，值得趁便指出的是，全部那些刘易斯高度点评的媒体都斥责了现在的申述妄图。

刘易斯问为什么咱们更喜爱蒂姆的定见而不是法院的定见。蒂姆答复说，他的定见与法庭一起。几个世纪以来，许多的决议都支撑榜首修正案。与法庭不合的是申述书。最高法院已清晰指出，在榜首修正案的案子中不存在危害平衡的观念。

刘易斯问蒂姆他有什么资历对法则问题宣告谈论。蒂姆答复说，他从法学院结业，并被纽约律师协会选取，但他并没有实践作业，而是从事媒体自在事例的学术剖析。该基金会经常以法庭之友的身份参与支撑媒体自在的诉讼。

刘易斯（以一种难以置信的口气）说，蒂姆曾标明，这次申述是“特朗普对新闻业的战役”的一部分。蒂姆傲慢地插话说，是的，他解说说，咱们一向重视特朗普对新闻业的战役。他发布了超越2200条推特进犯记者。他称记者为“公民的敌人”。这方面有许多可用的资料。

刘易斯问为什么蒂姆没有留意到美国助理律师戈登·克罗姆伯格清晰否定了对记者的战役？蒂姆说他现已在他的根据中陈说了这些观念，但没有特别说到克罗姆伯格。刘易斯说蒂姆也没有回应克罗姆伯格关于阿桑奇不会仅仅由于接纳秘要资料而被申述的断语。蒂姆答复说这是由于克罗姆伯格的断语是不准确的，阿桑奇的确被指控犯有包含“被逼接纳信息”（passive receipt）在内的罪过。例如，假如你翻到第7罪项，看看它指控的法则，它的确将被逼接纳和占有信息定为违法。

刘易斯问为什么蒂姆省掉了克罗姆伯格说到的大陪审团的决议？蒂姆答复说这没什么含义：99.9%的大陪审团赞同提出申述。一项对152000个大陪审团进行的学术研讨显现，只需11个大陪审团回绝了联邦查看官提出的申述要求。

刘易斯问蒂姆，他为什么没有说到克罗姆伯格宣称联邦查看官不该该考虑政治要素。蒂姆答复说，这并不反映实践。申述是特朗普总统冲击新闻业的许多手法之一。刘易斯问蒂姆是否在说克罗姆伯格和他的搭档们不诚笃。蒂姆的答复是否定的，可是《华盛顿邮报》上有一篇报导说，更高档的联邦查看官对立申述，以为这违背了宪法榜首修正案，是违宪的。

然后，马克·萨默斯再次进行质询。他说，克罗姆伯格提出了阿桑奇不是记者的两个理由。榜首，他与曼宁合谋获取秘要资料。蒂姆答复说，这种培育音讯来历的行为是新闻作业者的官样文章。榜首修正案制止针对该行为进行申述。最高法院判定，即便记者知道资料被偷了（但并非他自己偷的），他仍有权力出书资料，并遭到榜首修正案的维护。

萨默斯问蒂姆，刘易斯将阿桑奇与曼宁的联络比作从飞机残骸中偷盗或不合法偷听，他对此有何观念。蒂姆说，阿桑奇所被指控的罪过没有抵达那个规范。政府没有指控阿桑奇自己帮忙曼宁盗取了这些资料。指控称，他帮忙破解了一个暗码，使曼宁能够更好地维护自己的身份。

在这儿，刘易斯打断了克罗姆伯格的一份冗长的证词，粗心是政府现在指控阿桑奇帮忙曼宁破解了一个暗码，以便利取得秘要信息。蒂姆再次标明，克罗姆伯格的发誓书如同与实践申述书不符。据称，暗码黑客“或许使曼宁的身份更难供认”。这是关于音讯源的维护，而不是偷盗。维护音讯来历是正常的新闻活动。

萨默斯说，克罗姆伯格对阿桑奇不是记者的第二个理由是，他发布了音讯来历的名字。蒂姆答复说，他知道这些实践存在争议，但不管怎么，最高法院现已清晰标明，这种出书物依然享有榜首修正案的维护。有争议的修正挑选并没有使你“失掉记者身份”。

萨默斯问蒂姆，他是否承受克罗姆伯格的描绘，即阿桑奇仅仅由于涉嫌黑客行为和发布名字而被申述。蒂姆说他不承受。第十六、十七和十八项罪名是关于出书。全部其他的控罪都与获取信息有关。例如，第七项罪名是“故意不合法获取”。该法案描绘了被逼接纳秘要信息，并将许多合法的新闻活动定为违法。如此一来，许多的关于国防、国家安全和交际业务报导将被科罪。

谈论

辩方在曩昔两天妄图提出一个合理的理由，指出这是一项出于政治动机的申述，因而根据2007年英国/美国引渡条约的条款不契合条件（相关摘抄见上图）。

回到案子开端的二月份，控方现已在论述一个坦率且诙谐的观念：第四条条约的不适用不契合英国法则；一同阿桑奇的活动并不是政治活动，在法则中这个词只能意味着对某一政党的支撑。因而，刘易斯今日与罗杰斯教授就这一点打开了争辩，而在这场争辩中，刘易斯如同力所不及。

刘易斯的首要战略是对不安的证人表现无礼和得罪他们。他质疑他们的诚笃、公正、独立和资历。今日，他的霸凌战术碰到了两名比他更优异的表演者。这不是昨日对费尔德斯坦教授的批判，费尔德斯坦教授安静的庄严和关怀以一种不同的办法有效地暴露了刘易斯是一个乡巴佬的实践。

刘易斯的剩下的战略是重复运用美国助理律师戈登·克罗姆伯格的发誓书。在克罗姆伯格的陈说中，关于原告的指控不是出于政治动机。可是除了克罗姆伯格和刘易斯外的其别人，都发现克罗姆伯格所描绘指控的程度和申述自身并不相符。

能够了解的是，当刘易斯质疑专家证人是否称克罗姆伯格是骗子，乃至质疑他的诚信时，证人们都有所逃避。刘易斯的方案是清楚地在终究宣告，每个证人都承受了克罗姆伯格的好心，因而这是一个公正的申述，辩方没有理由对此提出质疑。

或许我能帮忙。我不承受克罗姆伯格的好心。我能毫不犹豫地说克罗姆伯格是个骗子。

当最支撑你的搭档对你最好的点评是，彻里彻外的伊斯兰恐惧症患者（的确在恐怖袭击后暂时这或许遭到欢迎），那你或许真的有问题了。戈登·克罗姆伯格就有这样的问题，刘易斯很或许会懊悔把整个案子的可信度都压在这样一个不可靠的挂钩上。

克罗姆伯格一向有敌视伊斯兰的言辞，包含宣告过针对穆斯林妇女的言辞。正如《华尔街日报》2008年9月15日报导的那样：

前联邦反恐查看官麦卡锡（Andrew McCarthy）说：“克罗姆伯格最近因在恐怖主义申述中所宣告的言辞和所采纳的战略而备受责备。”“只需不产生爆破，他们想说你是一个伊斯兰恐惧症患者。一旦有什么工作产生，假如下一次9/11产生，期望天主会帮忙那些说自己不像戈登那样盛气凌人的人。”

关于英国读者来说，克罗姆伯格便是具有一份法则辩解状的凯蒂·霍普金斯（Katie Hopkins）。记住这个形象，然后让咱们幻想一下，在刘易斯数十次依赖于戈登·克罗姆伯格的进程。

更重要的是，到现在为止，全部的专家证人都标明，克罗姆伯格用来解说申述书规模的“宝贵”备忘录是不准确的。它既不契合美国的实践实践（克莱夫·斯塔福德·史密斯律师提出了这一点），也不契合它所引证的实践法则（特雷福·蒂姆律师，当然还有马克·萨默斯律师都提出了这一点）。

至关重要的是，克罗姆伯格有一个被证明的前史，表现了他关于法规的曲解。《华尔街日报》：

联邦法官莱奥尼·布林克马（Leonie M. Brinkema）激烈打击了查看官克罗姆伯格，称他的言辞是一种凌辱。早些时候，她曾批判克罗姆伯格改动了一项超出国会规矩言语规模的样板豁免令，并质疑阿里乌斯的宪法权力是否遭到侵略。

“我不是在任何方面将凶恶的动机或任何隐秘与你联络到一同，但我以为查看官应向法院供给不触及法则明文规矩的指令是十分可怕和不明智的，特别是关于这个特其他法则。”布林克马在亚历山大法庭的听证会上说。

下次路易斯问证人他们是否质疑克罗姆伯格的好心时，他们或许会答复“是”。这必定不会是榜首次。特雷弗·蒂姆今日作证说，司法部的高档查看官对立这项申述，以为这是违宪的，并回绝参与其间。特朗普现在只能与这个身败名裂的右翼鄙俗小人为伴了。现在，咱们在老贝利法庭，挣扎着的刘易斯抓着这个白痴克罗姆伯格，以寻求智力上的支撑。

听证会第九天（9月15日）

Your Man in the Public Gallery – Assange Hearing Day 9

今日，阿桑奇的法庭听证会上，事态的开展现已不只仅是“戏剧化”了，开端变得龌龊而充溢歹意。两个实在的问题是根据和程序。根据显现，假如阿桑奇被引渡，他将在美国监狱中面对一个可怕的操控政权。在程序上，咱们看到控方律师的行为远远超出了正常的盘查，他们的实在妄图是去诽谤乃至侮辱证人。我期望经过直接阐明今日在法庭上产生的工作来向你们证明这一点，然后我将进一步宣告谈论。

今日的证人是埃里克·刘易斯。埃里克·刘易斯是一名有35年执业阅历的美国律师，他具有耶鲁大学的法学博士学位和剑桥大学的违法学硕士学位。他曾是乔治敦大学的法学教授，之后当选为美国法则研讨所和交际联络委员会的成员，也是美国律师基金会的会员。作为缓刑安排的主席，他曾在国家安全和恐怖主义的有关案子中代表闻名客户，包含西摩赫什（Seymour Hersh）和关塔那摩湾（Guantanamo Bay）被拘留者。

在2019年10月至2020年8月期间，刘易斯向法院提交了五份陈说书，以应对检方提出的不断改动的申述书和指控。他在辩解律师爱德华·菲茨杰拉德（Edward Fitzgerald）答应下开端了自己的半小时简略总结陈说。（我被奉告，我现在不答应宣告辩方陈词或供给它的链接。我明日将设法澄清这一问题。）

埃里克·刘易斯作证说，在美国从未有出书商由于发布国家安全信息而被申述成功的事例。阿桑奇没有由于维基解密后的出书物，包含交际电报和伊拉克和阿富汗战役日志而被申述，由于《榜首条修正案》被以为是不可逾越的。一同，由于《纽约时报》的问题，导致控方没有办法在不申述《纽约时报》（其发布了与阿桑奇的相同的资料）的状况下申述阿桑奇。《纽约时报》成功地恳求了美国宪法榜首修正案维护，为其宣告五角大楼文件供给维护，最高法院的一项具有里程碑含义的断定支撑了《纽约时报》。

刘易斯在这儿给出的根据，与费尔德斯坦教授、特雷弗·蒂姆和罗杰斯教授的陈说相符，所以我就不重复了。刘易斯标明有可靠音讯称，奥巴马政府现已决议不申述阿桑奇。与这一决议有关的要害人物是马修·米勒，他是一位备受敬重的司法部人物，与司法部长霍尔德联络密切，在霍尔德不知情和短少赞同的状况下，刘易斯不太或许向媒体通报这一状况。

埃里克·刘易斯随后就特朗普政府改动申述阿桑奇的方针宣告证词。这与之前的目击者的证词相照应。他弥补说，蓬佩奥（Mike Pompeo）称对维基解密而言，它的言辞自在是“对咱们巨大国家所代表价值的曲解”，并宣称榜首修正案不适用于外国人。

因而，司法部长塞申斯标明，拘捕阿桑奇是“司法部的首要任务”。他曾向弗吉尼亚州东区的查看官施压，要求他们提申述讼。2017年12月，当局在未填写申述书的状况下发布了拘捕令。针对一项单一罪名的榜首次申述是在2018年3月建议的，其发布机遇或许取决于一个束缚期限（limitation deadline）。

2019年5月，一项新的代替申述书将指控从1项添加到18项，其间17项与特务活动有关。而就在四个月前，威廉·巴尔（William Barr）被录用为新司法部长。榜首个代替申述的清晰目的是妄图将阿桑奇与曼宁的行为与其他记者的行为差异开来，然后绕过《纽约时报》问题。这标明，司法部对特朗普政府官员的言辞采纳了十分严峻和活跃的举动。巴尔显着是在遵从特朗普的指令行事，这显着是在乱用国家的刑事法令权力。

以这种办法申述出书商是史无前例的。可是，2018年与2012年和2013年有着相同的实践：没有新的根据来支撑申述的决议。至关重要的是，美国助理律师戈登·克罗姆伯格的发誓书并没有为做出与2013年不同的决议供给任何法则根据，也没有人解说为什么这份卷宗被搁置了五六年却没有任何举动。

实践上，特朗普政府经过总统发言人萨拉·桑德斯（Sarah Sanders）做出了一项不同的政治决议。桑德斯曾揄扬说，只需本届政府对阿桑奇采纳了举动，并“认真对待了这个进程”。

爱德华·菲茨杰拉德然后转向了量刑问题，并开端引导刘易斯论述其证词。埃里克·刘易斯证明，假如朱利安·阿桑奇被科罪，他很有或许在监狱里度过余生。这些指控并没有被合并为一项指控来进行辩解，而这一向有待检方去完结。法官有权一同或接连断定这些罪名。根据现在的量刑原则，假如阿桑奇被科罪，他的刑期或许从20年（“最好的状况下”）到最高175年不等。鉴于切尔西·曼宁被判35年，而检方要求的刑期是60年，戈登·克罗姆伯格提出的最低刑期是不真诚的。

以特务罪指控这些罪过是政府的挑选。在美国，前史上的特务罪一般导致终身拘禁。关于从事特务活动来说，20到30年是较轻的刑期。申述书中提出的多项指控标明，政府计划给予十分长的刑期。当然，终究的决议将取决于法官，但那将花上几十年的时刻。

爱德华·菲茨杰拉德接着谈到了拘留条件的问题。在还押问题上，戈登·克罗姆伯格赞同将朱利安·阿桑奇关押在亚历山大港市的监狱里，而且存在他或许会由于特其他行政办法而面对软禁的危险。实践上，这简直是必定的。阿桑奇面对着与国家安全有关的严峻指控，而且现已看到了数以百万计的秘要信息，当局忧虑他或许会将这些信息传递给其他罪犯，因而他在科罪前和科罪后都将遭到特别行政办法的束缚。

在被科罪后，朱利安·阿桑奇将被关押在科罗拉多州佛罗伦萨的超级监狱内。现在H区内至少有四名国家安全部分的罪犯。在特别行政办法（SAMS）的条件下，阿桑奇每天会被关在一个小牢房里长达22到23个小时，而且不被答应会晤任何其他罪犯。他被答应每天出去一次，在戴上镣铐的条件下，进行时刻短的训练或娱乐活动，不能与其他罪犯触摸。

菲茨杰拉德随后引导刘易斯开端谈论2017年世界刑事法院（International Criminal Court）做出的对阿富汗战役罪过打开查询的决议，其间维基解密（Wikileaks）发布的美国战役日志和交际电报供给了重要根据。这遭到了特朗普、约翰·博尔顿和蓬佩奥的斥责。世界刑事法庭查看官的美国签证被撤销，以阻挠他的查询。一同，一项行政指令现已被发布，对任何帮忙世界刑事法庭查询针对任何美国公民指控的非美国公民施行金融制裁，并阻挠他们进入银行。这将影响朱利安·阿桑奇。

就在这时，法官宣告辩方的半小时的证词陈说完毕。菲茨杰拉德指出，他们乃至还没有提出第二份代替申述书，但巴雷策说，假如控方在穿插讯问中提出了这一点，那么辩方能够在二次讯问中提出质疑。

詹姆斯·刘易斯随后动身盘查埃里克·刘易斯。他又一次采纳了极点急进的口气。这或许最好经过对话来表达。

留意，这不是一份准确的文本记载。宣告庭审记载是违法的（哪怕它是“揭露”的听证会，令人称奇的但千真万确）。这是法庭记载的浓缩和略微改写。我以为这是对所产生工作的公正和完好描绘，而非逐字逐句的记载。

埃里克·刘易斯是经过视频连线呈现在法庭上的，请记住他是在他当地时刻早上5点呈现的。

詹姆斯·刘易斯：你是否以任何办法被阿桑奇延聘为律师？

埃里克·刘易斯：没有。

詹姆斯·刘易斯：你供给根据有酬劳吗？

埃里克·刘易斯：是的，作为一个专家证人，我以法则援助的办法和比率收成酬劳。

詹姆斯·刘易斯：你在这个法庭上到会出面是有酬劳的吗？

埃里克·刘易斯：咱们还没有详细谈论过。我以为如此。

詹姆斯·刘易斯：你的薪水是多少？

埃里克·刘易斯：大约每小时100英镑。

詹姆斯·刘易斯：你一共收了多少钱？

埃里克·刘易斯：我不知道，还没有供认。

詹姆斯·刘易斯：你知道有关专家证人的规矩吗？

埃里克·刘易斯：是的，我知道。我有必要向法院陈说我的专家资历和责任；我有必要给出一个客观和公正的观念。

詹姆斯·刘易斯：你还应该提出不同的观念。在克罗姆贝格的五份发誓书中，你在哪里陈说了你的观念？

埃里克·刘易斯：法庭有克罗姆贝格先生的发誓书。我在发言中直接提出了他的观念。你是说我应该把他的证词和全部其他根据都重复一遍吗？那么我的声明会有几千页那么长。

詹姆斯·刘易斯：你应该是公正的。但你之前曾标明不该该引渡阿桑奇。

埃里克·刘易斯：是的，我宣告了一篇类似的文章。

詹姆斯·刘易斯：你也承受了澳大利亚广播电台的采访。

埃里克·刘易斯：是的，但这两件事都产生在我被延聘为这个案子的专家证人之前。

詹姆斯·刘易斯：这莫非不会构成利益抵触吗？

埃里克·刘易斯：不，我能够抛开成见，做一个客观的剖析。律师们现已习惯了这种状况。

詹姆斯·刘易斯：为什么你没有宣告你曾在这些媒体上出面？

埃里克·刘易斯：我不以为需求彻底揭露的举动和信息需求被着重声明。

詹姆斯·刘易斯：假如咱们不被逼挖出这些信息，状况会好得多。你在对法则提出了定见。你还对赏罚条件提出了定见。你是专家证人吗？

埃里克·刘易斯：我对监狱环境十分了解。我去监狱。我在剑桥大学学习违法学。我了解监狱办理学的最新状况。我在大学里教过这方面的课程。

詹姆斯·刘易斯：你是一个合格的监狱办理学专家吗？

埃里克·刘易斯：我想我现已解说了我的资历。

詹姆斯·刘易斯：你能给咱们看一下你宣告的、经过同行评议关于监狱条件的文章吗？

埃里克·刘易斯：不能。

詹姆斯·刘易斯：你是否去过科罗拉多州亚历山德拉拘留中心（ADX）监狱？

埃里克·刘易斯：没有，但我和那里的一位客户有专业联络。

詹姆斯·刘易斯：你在亚历山德拉拘留中心代表过谁吗？

埃里克·刘易斯：是的，一位客户，阿布·卡塔达。

詹姆斯·刘易斯：所以你并非监狱办理方面的专家？

埃里克·刘易斯：我经常去监狱，调查监狱的环境。我广泛而详细地阅览了有关这个问题的资料。

詹姆斯·刘易斯：阿布·卡塔达被判的18项指控中的14项被判处无罪。莫非这不是由审判朱利安·阿桑奇的同一个陪审团做出的无罪断定吗？

埃里克·刘易斯：那是在哥伦比亚，不是在弗吉尼亚东部。十分不同的陪审团。

詹姆斯·刘易斯：查看官撤回了死刑指控。你说那是个勇敢但正确的决议？

埃里克·刘易斯：是的。

詹姆斯·刘易斯：卡塔达的断定是什么，最高的断定赏罚是多少？

埃里克·刘易斯：政府要求终身拘禁。但在我看来，关于他被科罪的指控来说，这是不合法的断定。他被判22年有期徒刑。关于他遭受的这些指控，这一断定遭到了严峻的批判。

詹姆斯·刘易斯：对阿布·卡塔达的审判是对正义的否定吗？

埃里克·刘易斯：不。

詹姆斯·刘易斯：阿布·卡塔达是根据特别行政办法被关押的。这是否阻挠了你和他会晤的时刻？

埃里克·刘易斯：没有，但这让它变得十分困难。这几个小时涣散在很长一段时刻内，这便是还押期长达三年的原因。

詹姆斯·刘易斯：你和他的会晤被监督了吗？

埃里克·刘易斯：是的。

詹姆斯·刘易斯：但不是来自控方的监督。

埃里克·刘易斯：这全部都是由当局记载的。咱们被奉告任何东西都不会送交检方。但从其他许多报导来看，我并不信任这是真的。

詹姆斯·刘易斯：扎卡里亚斯·穆萨维（被指控参与诡计策划“9·11”恐怖袭击工作）被哪个陪审团科罪？

埃里克·刘易斯：陪审团没有断定他有罪。他认罪。

詹姆斯·刘易斯：但陪审团决议不判处死刑。

埃里克·刘易斯：是的。

詹姆斯·刘易斯：那玛丽亚·布蒂娜呢？她被指控为俄罗斯联邦的一名奸细，但得到了从轻处分。

埃里克·刘易斯：这是个很古怪的事例。她只不过是在全国步枪协会中培育了一些人物，而且她被判服刑。

詹姆斯·刘易斯：但她只被判了18个月，而最长刑期能够抵达20年？

埃里克·刘易斯：是的。这不是一个可比的案子，而且这是一个认罪协议。

詹姆斯·刘易斯：你说到了监狱的条件，由于辩方以为这将违背欧洲人权条约的第三条。你提出了巴巴·艾哈迈德的比如。你说“简直能够必定”朱利安·阿桑奇将遭到行政阻隔。行政阻隔的程序是什么？

埃里克·刘易斯：当局将根据各种要素做出决议，包含安全危险、对国家安全的要挟、对其他罪犯的要挟、指控的严峻程度等等。我的阅历是，被控国家安全的罪犯会直接进入行政阻隔。

詹姆斯·刘易斯（盛气凌人地）：你在读什么？

埃里克·刘易斯：什么？

詹姆斯·刘易斯：你在那里读一些东西。你在读什么？

埃里克·刘易斯：这是我的证词。（举起证词）。这样不行吗？

詹姆斯·刘易斯：没联络。我以为是其他什么。行政拘留有多少品种？

埃里克·刘易斯：我刚讲了首要的几个。国家安全，严峻指控，要挟其他罪犯。

詹姆斯·刘易斯：你不知道类别。它们是（举出了一连串的类别，包含国家安全、严峻指控、对别人的要挟、对自己的要挟、医疗拘留、维护性拘留等等）。你是否赞同行政阻隔和特别行政办法中不存在独自拘禁？

埃里克·刘易斯：不，存在的。

詹姆斯·刘易斯：美国助理律师克罗姆贝格在证词中标明，没有独自拘禁。

埃里克·刘易斯：这不是美国监狱部分用语中的独自拘禁。

詹姆斯·刘易斯：在这种状况下，它也不是英国高等法院的用于中所说的独自拘禁，高等法院现已供认没有独自拘禁。

埃里克·刘易斯：这是独自拘禁。假如你被关在一个狭小的牢房里，一天23个小时内（即便在被答应出去的一小时里）不答应和监狱里的其别人触摸，那便是独自拘禁。妄图否定它是独自拘禁是在玩文字游戏。

詹姆斯·刘易斯：阿布·卡塔达被独自拘禁了吗？他被答应进行无束缚的合法拜访。

埃里克·刘易斯：不是无限的。实践上，存在着实践和后勤方面的妨碍。整个监狱只需一个房间能够运用。你有必要预定那个房间。你有必要预定翻译服务。联邦查询局监督并监听了这些拜访。在现在的疫情下，底子不答应访客了。理论上来说，拜访是“无限的”，但实践上，你与客户共处的时刻并没有你所需求的那么长。

詹姆斯·刘易斯：你说他会被独自拘禁。可是，即便是在特别行政办法（SAMs）下被关押的罪犯也有歇息时刻，莫非这不是真的吗？

埃里克·刘易斯：有一个歇息时刻表，但它不要求其他罪犯在公共区域与（SAMs）特别行政办法下被关押的罪犯触摸。所以实践上，“一小时的歇息时刻”一般安排在清晨3点到4点之间。没有多少罪犯乐意清晨3点起床，在冰冷空阔的公共区域四处走动。

此刻，盘查被中断了。詹姆斯·刘易斯激烈地向巴雷策诉苦了他对埃里克·刘易斯盘查的四小时束缚。他说，到现在为止他只问了一页半的问题；而埃里克·刘易斯回绝给出“是”或“不是”的答案，而是坚持给出冗长的解说。埃里克·刘易斯关于“无限探望时刻”和“没有独自拘禁”的解阐显着激怒了詹姆斯·刘易斯。他诉苦说巴雷策“没能操控住证人”。

很显着，詹姆斯·刘易斯的实在目的并不是争夺更多的时刻，而是让巴雷策缩短埃里克·刘易斯令人不快的答复。当然，令人惊奇的是，他诉苦四小时的详细询问时刻，而辩方的答复被束缚在半小时之内，辩方乃至还没有获准拿到最新的代替申述书。

值得赞扬的是，巴雷策答复说，证人不该由她来操控，证人有必要自在地供给相关根据，而实践证明这些根据的确是相关的。这是关于公正的问题，而不是操控的问题。詹姆斯·刘易斯的问题过于敞开和抽象。

詹姆斯·刘易斯回应说，证人回绝给出是或非的二元答案。因而，他的盘查有必要超越四个小时。他变得十分愤恨，并奉告巴雷策，在他的整个职业生计中，他历来没有由于盘查而遭到时刻“断头台”束缚，而且这“不会产生在实在的法庭上”。他说得很清晰：“这不会产生在实在的法庭上。”当然，我一向以为这不是一个实在的进程。我没料到詹姆斯·刘易斯会这么说，虽然我以为他的目的仅仅恫吓巴雷策，刘易斯随后证明了这一点，他说他作为“高等法院法官”从未听说过这样的时刻束缚。我发现刘易斯被列为“副高等法院法官”，我觉得这就像板球队的第12人，或许加雷斯·贝尔（Gareth Bale）。

在这次进犯下，巴雷策只做出了很小的退让，她说她历来没有用过时刻断头台这个词，而且时刻是两边商定的，她期望他们能恪守。詹姆斯·刘易斯标明，以这种办法充沛代表他的当事人（美国政府）是不或许的。他说他感到“压力很大”，这一次如同是真的，他的身表现已发紫了。巴雷策说，他应该尽量坚持四个小时。詹姆斯·刘易斯怒气冲冲地离开了（虽然后来他为自己“过度的言语”向巴雷策抱歉）。

英国皇家法则顾问詹姆斯·刘易斯在商业网页上为自己造势时，描述自己是“辩解律师中的劳斯莱斯（Rolls Royce）”。我想这是真的，从“外资企业”（foreign owned）的含义上来说。可是，他却呈现在咱们面前，吹气、毫无发展、冒烟，就像一辆特别不受欢迎的特拉班特（东德轿车）。

对埃里克·刘易斯的盘查持续进行。詹姆斯·刘易斯首要重申了科罪后（而不是审判前）行政阻隔的规范和类别。然后咱们持续发问。

詹姆斯·刘易斯：戈登·克罗姆伯格说科罗拉多州的亚历山德拉拘留中心监狱没有独自拘禁。

埃里克·刘易斯：这仍是在戏弄字眼，的确便是独自拘禁。

詹姆斯·刘易斯：但他有权每周参与三次项目。

埃里克·刘易斯：在《特别行政办法》（Special Administrative Measures）下，他并没有这个权力。

詹姆斯·刘易斯：但朱利安·阿桑奇契合《特别行政办法》的哪一规范呢？

埃里克·刘易斯：至少契合规范2、4、5。

詹姆斯·刘易斯：所以在有正规流程这一点上，咱们定见一起对吧？

埃里克·刘易斯：是，但它名不虚传。

詹姆斯·刘易斯：你的观念根据你在科罗拉多州的亚历山德拉拘留中心的仅有一个客户。

埃里克·刘易斯：是的，可是这个系统和其他超级监狱底子是相同的。

詹姆斯·刘易斯：在你的陈说第14段，你说该系统短少程序性权力（procedural rights），适当于独自拘禁。当你写这篇文章时，你读过欧洲人权法庭（European Court of Human Rights）对巴巴尔·艾哈迈德（Babar Ahmad）的断定吗？

埃里克·刘易斯：是的。

詹姆斯·刘易斯：这个断定清晰地否定了你所提的相同建议。

詹姆斯·刘易斯说到了英国区域法院关于巴巴尔·艾哈迈德案子的原始断定中的一些阶段。埃里克·刘易斯要求用更多的时刻来寻觅这份文件，由于“我今日早上才从法院收到这些文件”。

詹姆斯·刘易斯：但刘易斯先生，你现已发誓作证说你读过巴巴尔·艾哈迈德的断定。

埃里克·刘易斯：我现已阅览了欧洲人权法院的终究断定，我还没有读完当地法院的全部断定。我今日早上才收到法院的文件。

詹姆斯·刘易斯：高档区域法官判定，虽然《特别行政办法》（Special Administrative Measures；SAMs）是个问题，但它们并不阻挠引渡。《特别行政办法》有各种保证办法。例如，虽然律师/客户的对话是被监听的，但那仅仅为了防备恐怖主义，而且联邦查询局没有将录音传给检方。法官驳回了SAMs等同于独自拘禁的观念。

高等法院保持了区域法官的判定，英国上议院回绝了巴巴尔·艾哈迈德的上诉恳求。在该案的案子检查受理（admissibility）上，欧洲人权法院（European Court of Human Rights）以为美国律师的六份口供书与埃里克·刘易斯在本案中提交的口供书十分类似。其间包含这样的断语，巴巴尔·艾哈迈德“简直必定”将受制于《特别行政办法》，这些将直接干与他公正审判的权力，并组成残暴且有辱品格的条件。欧洲人权法院在审判前拘留方面判定，巴巴尔·艾哈迈德案子中这些指控是过错的。

埃里克·刘易斯：但那是一同恐怖主义案子，而不是国家安全案子。《特别行政办法》在国家安全案子中适用不同。这个案子有关一百万份秘要文件。不同的案子有必要根据案情加以考虑。

詹姆斯·刘易斯：在巴巴尔·艾哈迈德一案中，辩方的定见是当局十分严峻，每两周打一次电话，每月家庭访视一次适当于每天24小时独自拘禁。这和你的根据不彻底相同吗？

埃里克·刘易斯：每一个案子都有必要根据其案情加以考虑。这二者之间有一些要害的差异。阿桑奇被指控从事特务活动，而不是恐怖主义，而且具有秘要情报是一个要素，心思健康问题也相同不同。在《特别行政办法》下，不能上网，也不能取得任何新闻来历，只答应阅览经赞同的资料。这对阿桑奇来说特别严峻。

詹姆斯·刘易斯：可是巴巴尔·艾哈迈德的事例的确特别触及巴巴尔和一起被告之间的心思健康问题，包含临床抑郁症，自杀危险和阿斯伯格综合症。法院赞同，《特别行政办法》很或许在审判前和审判后都适用。但它判定，美国政府有充沛的理由施行《特别行政办法》，也有权这样做，而且这儿有清晰的、非恣意的程序来施行它们。

埃里克·刘易斯答复说，他不以为那会真的完结。根据特朗普和吉娜·哈斯佩尔（Gina Haspel）的声明，美国司法部长能够在不经进程序的状况下施行《特别行政办法》。在本案中，威廉·巴尔（William Barr）也会这么做。实践上，不管所谓的程序怎么，《特别行政办法》从未被废弃。埃里克·刘易斯以为他们是果断独裁的。

然后产生了一个插曲，经过引证艾哈迈德断定中的一段，詹姆斯·刘易斯成功挑了埃里克·刘易斯的刺，然后经过“该段来自埃里克读过的欧洲人权委员会终究断定，仍是来自他没读过的从前英国法庭断定，或许之前关于检查受理的欧洲人权委员会断定”弄晕了埃里克·刘易斯。

詹姆斯·刘易斯：所以，欧洲人权委员会判定审前拘留中的《特别行政办法》原则违背了（美国宪法）第3条，以为它无实践根据，而且不予采信（inadmissible）。你赞同欧洲人权委员会的说法吗？

埃里克·刘易斯：这是在巴巴尔·艾哈迈德案2008年的采信决议中得出的。新的信息和根据，以及尔后政权的改动（原则改动）或许改动这种观念。

詹姆斯·刘易斯：你以为在《特别行政办法》原则下，阿桑奇将提出哪些辩方问题使得合理的洽谈变得不或许？

埃里克·刘易斯说：“我不知道他的辩解的详细细节，可是……”

詹姆斯·刘易斯：（打断）假如你不了解案情你怎么或许知道问题是什么呢？

埃里克·刘易斯：由于我看过申述书了。这些问题触及规模真的十分广泛，还触及国家安全文件。

詹姆斯·刘易斯：但你底子不知道会提出什么辩解，所以你怎么能宣告定见呢？

埃里克·刘易斯：指控自身就能很好地阐明将触及哪些问题。

詹姆斯·刘易斯：下面谈谈巴巴尔·艾哈迈德在科罗拉多州亚历山德拉拘留中心监狱审判后拘禁的终究断定。你读过这个（挖苦的着重）断定了吗？在210307名联邦罪犯中，只需41人面对《特别行政办法》，其间27人在科罗拉多州的亚历山德拉拘留中心内。

埃里克·刘易斯：科罗拉多州亚历山德拉拘留中心的看守自己也曾标明，这儿的条件“不适合人类”且“生不如死”的。

詹姆斯·刘易斯：欧洲人权委员会说，《特别行政办法》遭到独立当局的监督，这些当局照料罪犯的利益，并能够加以干涉。

埃里克·刘易斯：而从欧洲人权委员会的断定之后，一项新的美国断定标明，罪犯短少第五修正案赋予的权力，而且无法对拘禁条件提出上诉。

詹姆斯·刘易斯：欧洲人权委员会断定说美国监狱当局在《特别行政办法》下能够顾及到罪犯的精力状态。

埃里克·刘易斯：2012年以来，状况也在产生改动。

他引证了自己书面根据中的细节。

詹姆斯·刘易斯：欧洲人权委员会还断定，“亚历山德拉拘留中心罪犯所阅历的阻隔是部分且成份额的（partial and relative）。”法院指出，他们的精力状况并没有阻挠他们在英国被戒备森严的拘留。“你是否赞同2012年欧洲人权委员会做出了一个彻底的判定？”

埃里克·刘易斯：是的，根据他们在2012年知道的状况（断定能够说是彻底的），但现在能够有更多的信息可获取。还有一些详细的理由让人置疑威廉·巴尔（William Barr）先生的公正性。

詹姆斯·刘易斯：你说阿桑奇在美国监狱里得不到足够的医疗保证。你是医学专家吗？

埃里克·刘易斯：不是。

詹姆斯·刘易斯：你有医学资历吗？

埃里克·刘易斯：没有。

詹姆斯·刘易斯：哪些揭露声明提及了监狱局关于精力健康的方针？

埃里克·刘易斯：我根据的是美国监狱监察员（US Inspector of Prisons）宣告的声明和耶鲁大学法学院对美国监狱心思健康问题的研讨。美国监狱办理局指出，48%的罪犯有严峻的心思健康问题，但只需3%的人承受任何医治。十年来，监狱的心思保健服务每年都在削减，狱中自杀率以每年18%的速度增加。

詹姆斯·刘易斯：你读过美国卫生部的《精力疾病罪犯的医治和护理》（The Treatment and Care of Prisoners with Mental Illness）吗？

埃里克·刘易斯：是的。

詹姆斯·刘易斯：你自称是专家。不查你说的出是哪年出书的吗？你不知道，对吧？

埃里克·刘易斯：你能礼貌点吗？我对你一向很谦让。你能否给我提一个相关问题？

詹姆斯·刘易斯：自2014年以来，该方针现已产生了8次改动。你能把它们列出来吗？

埃里克·刘易斯：我一向妄图用我为许多客户处理问题的阅历和常识来作证，（但）假如你问我是不是监狱精力病医师，我并不是。

詹姆斯·刘易斯： 2014年以来的详细改动你知道仍是不知道？

埃里克·刘易斯：我知道有新的法规规矩每500名罪犯就对应一名精力健康专业人员，以及促进快捷拜访的攻略，但我也知道由于资源匮乏，这些实践上没有得到施行。

詹姆斯·刘易斯：（假笑）精力病学评价有几层？第三层是什么？你在读什么？你正在读文件！你在看什么！你在看什么！（是的，这没有错。他又耍了这个把戏。）

埃里克·刘易斯：我正在看自己的证词（给相机看）。

詹姆斯·刘易斯：你不是一个实在的专家证人——你在这些问题上短少专业常识。由于你被雇来供给根据且并非专业，所以法院在决议你的根据有多大的重量时（假如有的话），必定会考虑这一点。

埃里克·刘易斯还没来得及回应，视频链接就中断了，还适当奇特地播放了一则唐纳德·特朗普进犯朱利安·阿桑奇的新闻。一整天它都没被修好，所以诉讼程序就到此为止了，我手上的笔记对此不能说不满意。这一视频链接在附近的法庭中能够运用，这标明是该法庭的问题。法官考虑过替换法院，但以为要把全部人以及那一大堆文件和设备都搬出去太困难了。由于司法部在树立简略的视频链接方面古怪的无能，这次听证会经常被打断。

詹姆斯·刘易斯的行为很古怪。这真的不是正常的法庭行为。假如有一个陪审团的话，到现在为止，他们会彻底因他的粗鲁、讨嫌而讨厌他，就连巴雷策如同也总算发现了自己受控方支配的极限。埃里克·刘易斯显着是一位十分出色的人，也是一位对美国司法系统有着丰厚阅历的律师。妄图由于他不是精力病学家或赏罚学的学者，而断语他没有专业常识不过是一种鄙俗的手段，而这手段以一种旨在侮辱别人的办法演出。

要求精准答复某个卫生部小册的标题或其间特定的一点，如同这是使全部的埃里克·刘易斯的根据无效的办法，这作为一个价值测验是如此显着的无效，让我乃至惊奇于巴雷策让詹姆斯·刘易斯羁绊不休，更不用说对“阅览”的造作指控。我真的很难安静地坐着忍耐这些；天知道朱利安的感触。

干流媒体对此视若无睹。在记者席上有三名记者，其间一名是实习生，另一名代表全国记者协会。大众通道持续遭到束缚，首要的非政府安排持续被扫除在线下和线上之外。我花了整整一夜写这个，现在是8点54分，我有必要完毕，回到法庭去。趁便说一句，咱们六个人被答应进入旁听席，但有必要爬132级台阶才干抵达那里，一天要爬好几回。如你所知，我有一个危如累卵的心脏；我和朱利安的爸爸约翰在一同，他78岁了；咱们中另一个人有起搏器。

在我说自己有责任写这篇文章时，我必定无意忽视别人勇敢的支付，由于大众或许会对这个世纪最重要审判的重要底子实践，以及它怎么进行简直彻底不知道。假如这是一个实在的进程，他们会期望人们看到它，而不是彻底削减现场和网上的到会率。

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应